A vueltas con las esencias decimonónicas

La semana pasada, cuando lo del Alacrana, ha habido españoles que se cuestionaban si vivíamos en un país democrático o ibamos camino de nuestra particular "bajada de Sierra Maestra" (recuerden que la barba es preceptiva). La pregunta descansaba en el presupuesto de que la poca nitidez en la separación entre el poder ejecutivo y el judicial conduce a la falta del presupuesto democrático básico, la igualdad de derechos de los ciudadanos sustentada en un poder judicial independiente.

Arrimando el ascua a nuestra sardina vamos a ir un poco más allá. Qué sucede cuando el poder ejecutivo se ve rebasado por sus instrumentos. La pregunta es dura, pero es necesario plantearla.

LAS EVIDENCIAS:

• El día 21 de septiembre se ha publicado lo que el grupo parlamentario socialista instaba al gobierno de su partido, referido a la unificación de las escalas de oficiales.
  
• La Comisión de Interior, en su sesión del día 30 de septiembre de 2009, ha acordado aprobar con modificaciones la Proposición no de Ley sobre la legislación relativa a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista y publicada en el "BOCG. Congreso de los Diputados", serie D, núm. 257, de 21 de septiembre de 2009, en los siguientes términos, entre otros:
  
  • Aprobar y remitir a las Cámaras en el próximo período de sesiones para su debate, los proyectos normativos que actualicen la legislación de personal de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para adecuarlos a las nuevas leyes aprobadas, en particular a la Ley de Personal Militar y al Estatuto del Empleado Público, en las que se regule el desarrollo de la carrera profesional y la formación académica en el ámbito de Bolonia. (se reproduce al final el texto, que se puede consultar en la pág. 23 del BOCG 273, así como en la 13 del 257)
    

LAS CONJETURAS. Sobre estos 2 hechos se pueden hacer las siguientes precisiones:

1. Las asociaciones profesionales de la Guardia Civil han estado un año negociando con la Dirección del Cuerpo esta ley.
   
2. En esa negociación casi todas las asociaciones han rebajado sus demandas en aras de alcanzar el consenso.
   
3. A la Comisión de Oficiales de AUGC le consta que existen sectores que, desde fuera del ámbito democrático del asociacionismo recién legalizado, tratan de torpedear el gran avance democrático que supone, no sólo esta ley, sino su desarrollo, producto del consenso entre sus actores.
   
4. Al grupo socialista parece que también le consta, sino ¿por qué instar a su propio gobierno?
   
5. Si así es nos preguntamos: ¿existen elementos fácticos dentro del Cuerpo que pueden pisotear el estado de derecho, soslayando como se articula la división de poderes en un estado democrático?
   

LAS SOLUCIONES????

1. Si la respuesta a lo anterior es positiva: ¿para cuando la Guardia Civil dejará de ser un estado dentro del estado?
   

161/001235

La Comisión de Interior, en su sesión del día 30 de septiembre de 2009, ha acordado aprobar con modificaciones la Proposición no de Ley sobre la legislación relativa a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista y publicada en el «BOCG. Congreso de los Diputados», serie D, núm. 257, de 21 de septiembre de 2009, en los siguientes términos:

A la Mesa de la Comisión de Interior

El Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, al amparo de lo dispuesto en el artículo 193 y siguientes del Reglamento de la Cámara, presenta la siguiente enmienda a la Proposición no de Ley, del Grupo Parlamentario Socialista, sobre la legislación relativa a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

Enmienda

De modificación.

El texto que se propone quedará redactado como sigue:

«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a:

1. Aprobar y remitir a las Cámaras durante este periodo de sesiones, para su debate, los proyectos normativos que actualicen la legislación de personal de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para adecuarlos a las nuevas leyes aprobadas, en particular a la Ley de Personal Militar y al Estatuto del Empleado Público, en las que se regule el desarrollo de la carrera profesional, la formación académica universitaria en el ámbito de Bolonia, así como los sistemas de selección y formación.

2. Desarrollar las leyes sobre la Guardia Civil aprobadas en la anterior legislatura y que debido a su falta de reglamentación están causando graves trastornos a los guardias civiles.»

Así piensa “el búnker” de la ESO

Este documento llegó a nuestras manos hace tiempo. Pero lo habíamos visto con tan poca coherencia, tan inconsistente para alguien que presume de estar formado que no le habíamos dado mayor importancia.

Si ahora lo ponemos en circulación es para vergüenza y escarnio y, sobre todo, porque puede que estas sean las tesis que triunfen, que se pueden resumir en: NO UNIFICAR PARA MANTENER EL PRIVILEGIO

No merece la pena comentarlo, tan sólo 3 apuntes:

• ¡Enhorabuena!, ¿ compañeros ?. Defendéis los derechos no de los oficiales de la Guardia Civil, sino de los que pueden llegar a serlo. Eso se llama solidaridad de casta.
  
• Existe un mundo, un universo más allá de las academias militares, donde por cierto se pueden formar las personas y de hecho lo hacen, en ocasiones en formaciones regladas, en ocasiones no regladas. Los que se han batido el cobre aseguran que cualquiera de las 2 fórmulas aportan un acervo cultural inmenso a la labor policial (incluso a la militar) del Cuerpo.
  
• Ya lo dijimos en otra entrada pero lo repetimos: "Las comparaciones son odiosas para todos y cuando alguien necesita hacerse valer mediante comparación, a lo mejor, es que vale muy poco cuando se considera."
  

¡Leed y llorad!

REFLEXIONES ANTE EL DOCUMENTO CONJUNTO AUGC – UO SOBRE INTEGRACIÓN DE ESCALAS DE 03-06-2009

La integración de escalas en los empleos de Cap, Tte y Alférez de la EO.y Cap, Teniente y alumnos de formación de la ESO (5 cursos):

La integración de escalas no puede convertirse en unas rebajas de verano

La Ley actual permite el cambio de escala de la de Oficiales (equivalente a diplomado) a la Superior de Oficiales (equivalente a licenciado) Es necesario superar un concurso-oposición y 2 años de formación, que no es más que aplicar el principio de mérito y capacidad para el acceso a la función pública establecido en el art 103 de la Constitución

Reflexión 1: NO es verdad que los oficiales de la EO no puedan acceder a los "privilegios" de la ESO, existen numerosos oficiales en este caso, tanto egresados de la academia como en fase de formación.

Reflexión 2: Los Oficiales de la EO (todos de promoción interna) tienen un déficit de formación de 2 años respecto a los de la Superior (sean estos de acceso directo o de promoción interna)

Reflexión 3: Los Oficiales de la EO realizan las mismas funciones que los de la ESO teniendo menos formación pero a cambio la Administración les retribuye como A1, es decir como licenciados cuando equivalen a diplomados (excepción del empleo de Alferez A-2, que a todos no parece muy bien que también fueran A1)

Reflexión 4: La Ley de personal de las FAS establece que en el futuro los Oficiales de la GC deberán ser graduados, es decir un año más que los actuales diplomados. Luego el legislador quiere más formación, no menos y enarbolar Bolonia que favorece una mayor formación universitaria práctica, como talismán para obviar la carencia de formación de 2 años de nivel universitario es, o no saber qué es Bolonia, o simplemente mentir descaradamente.

Reflexión 5: La formación en la Academia de Baeza (Guardia, Cabo, Sargento) NO es universitaria, con un año en SL del Escorial se obtiene el equivalente a una diplomatura (¡que agravio¡ para la ESO, claro)

Vayamos por partes:

1.- Alféreces de la EO y Alféreces Cadetes de formación de la ESO:

Un ciudadano con graduado escolar aprueba y se forma en Baeza un curso escolar y con el tiempo después de sus prácticas aprueba para Sargento y pasa en Úbeda otro curso (ambos cursos evidentemente de nivel NO universitario)

Otro ciudadano con el Bachiller y la prueba de acceso a la Universidad aprueba y se forma en Zaragoza dos cursos

Admitamos, con una generosidad rayando la ingenuidad que ambos ciudadanos tienen una formación equivalente.

El primero de los ciudadanos pasa un año en la Academia de Oficiales de la Guardia Civil y obtiene el empleo de Alferez; el otro, Alferez Cadete pasa con ese empleo eventual 3 años en esa misma Academia de la Guardia Civil para salir de Teniente.

Reflexión 1: El que los dos salgan de Teniente es INCONSTITUCINAL por vulnerar el principio de mérito y capacidad para el acceso a la función pública establecido en el art 103 de la Constitución.

Reflexión 2: La actual Ley de Personal al crear el empleo de Alférez profesional, fue desarrollada con la creación de 500 alféreces en plantilla: NUEVOS. Es decir que 500 Suboficiales que nunca habrían llegado a Oficial a partir de la actual ley tuvieron esa oportunidad (no se disminuyó el número de Tenientes y Superiores, al contrario, en algunos empleos se aumentó o se creó, como el de Teniente Coronel)

Reflexión 2: Hay cinco promociones de formación de la Escala Superior a los que hay que contemplar como parte del problema. No son tantos, unos 45 por promoción, es decir unos 225 (135 de ellos Alféreces cadetes, con 1, 2 o 3 años en la Academia de la GC).

Reflexión 3: Mientras no exista una escala única con formación única los ritmos tienen que ser distintos y el empleo de Alférez profesional no puede desaparecer hasta que todos los oficiales tengan la misma formación. Cuando finalice su formación la primera promoción derivada de la oferta de empleo público para formarse como oficial de la GC con independencia de su procedencia, ese debe ser el día en que desaparezca el empleo de Alférez profesional.

2.- Tenientes de las dos Escalas:

Ascenso a los cinco años, ¿por qué?. No se entiende que los tenientes con más de 7 años asciendan automáticamente a Capitán previo a la integración cuando a continuación se dice que ascenderán a los cinco años en el empleo una vez integrados. Conclusión: Ascenso con ocasión de vacante si no se quiere engordar más el tapón de Capitanes e integración por antigüedad en el empleo.

3.- Capitanes de las dos Escalas:

Los ascendidos a Cap de la EO desde 1998 se dividen en dos grupos: los que han ascendido a Cte y TCOL que no solo no están agraviados sino beneficiados y los restantes. Estos últimos NO pueden tener mas ventajas de las que tenían en la escala única; no se les puede regalar el ascenso a Cte, tienen que superar una oposición y los elegidos superar el correspondiente curso (o es que queremos coger la actual ley "agraviante" para una cosa, ascender a Cte por antigüedad y la futura para otra en beneficio solo de unos)

Para ascender a Cte de la futura Escala única es necesario un curso y a ese curso se debe acceder mediante una oposición al igual que se hacía en la antigua escala única.

Ello se basa en que NO todos los Capitanes pueden ascender a Cte pues llevaría a que hubiera tantos Capitanes como Ctes y así sucesivamente hacia arriba y la Guardia Civil por definición es un Cuerpo jerarquizado. En el CNP hay 4000 de escala ejecutiva (Alférez-Teniente-Capitán- Inspector-Inspector Jefe) y 400 de escala superior (comisarios y C Principales), es decir un 10 %.

Reflexión: Al concurso oposición para realizar el curso de Cte de la Escala única se deberá contar en el empleo de Capitán el número de años que se establezca reglamentariamente (¿5?) y al número máximo de convocatorias que también se establezca por el mismo procedimiento. Recordemos: mérito y capacidad no lloros de plañideros/as con exigencias de regalos. La oposición debe exigir acreditar tras un período de "cortesía" un grado universitario, título equivalente o superior y sin período de "cortesía" unos niveles mínimos de idioma inglés.

Desde la primera oposición poseer un grado universitario, equivalente o superior debe ser un mérito de mucho peso para acceder al curso de Cte, ya basta de paternalismos a costa de otros con más méritos, ya basta de Oficiales superiores con graduado escolar.

Los Capitanes con el actual curso CCACES, con los estándares de Bolonia, aprobado, con independencia de su antigüedad deben ser los primeros en ascender a Cte. Resto de Capitanes: Integración por antigüedad en el empleo.

4.- Comandantes y Tenientes Coroneles de las dos Escalas:

La ley nueva no puede salvar agravios subjetivos pasados:

- "agravio" contra la ESO: los ascensos a Cte de la EO lo han sido por antigüedad, sin superar el correspondiente curso de ascenso, mientras que los de la ESO si han debido superarlo por que así lo establece la actual ley de personal. Este sistema ha llevado a que los TCOLs de la EO hayan ascendido a ese empleo antes que oficiales de la ESO mas antiguos no solo en el empleo anterior sino en el de Teniente (primer empleo de ambas escalas cuando había escala única)

- "agravio" contra la EO: ciertos capitanes de la EO habrían aprobado la oposición para Cte de la antigua escala única pero no se han podido presentar (mitigado por lo dicho en el párrafo anterior)

Reflexión 1: si se desagravia a los de una escala habrá que desagraviar a la otra; cosa imposible pues muchos de ambas escalas ya están en la reserva y habría que ascender a algunos de la ESO o degradar a otros de la EO. No existen derechos adquiridos sino expectativas profesionales subjetivas.

Reflexión 2: La integración de escalas no debe afectar a TCOLs ni Ctes de la EO que han sido descaradamente beneficiados por la actual Ley de Personal en perjuicio y agravio de los de la ESO y mucho menos aplicar fórmulas de integración para beneficiarles mas todavía a través de la Ley futura y por tanto tampoco debe afectar a TCOLs ni Ctes de la ESO, es decir, integración por antigüedad en el empleo.

Fernando G.F., Aranjuez a 05 de junio de 2009

AUGC PERSONADA COMO ACUSACION PARTICULAR CONTRA el “COMANDO URRUTI”.

OFICINA DE PRENSA
E-mail: comunicacion@augc.org
FECHA: 19 de noviembre 2009

NOTA DE PRENSA

AUGC PERSONADA COMO ACUSACION PARTICULAR LOGRA QUE EL JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN, NÚMERO 2 DE LA AUDIENCIA NACIONAL ELEVE A SUMARIO LAS DILIGENCIAS ABIERTAS CONTRA LOS MIEMBROS DEL DENOMINADO "COMANDO URRUTI",

En auto, de fecha 4 de noviembre de 2.009., el Juzgado Central de Instrucción, número 2 de la Audiencia Nacional, ha acordado la elevación a sumario de las diligencias previas, incoadas en relación a las actividades del denominado "Comando Urruti". El auto señala que "desprendiéndose de la actuado que los hechos denunciados pudieran ser constitutivos de un delito de colaboración o pertenencia a ORGANIZACIÓN TERRORISTA, imputado ARKAITZ LANDABEREA TORREMOCHA, JULEN ETXANIZ GARCÍA, JUNE VILLARRUBIA MICHELENA y SAIOA URBISTAZU ARRIETA", se acuerda su elevación a sumario.

Se ha de recordar que el "Comando Urrutia" desmantelado por la Guardia Civil en Guipúzcoa llevaba varios años recogiendo y enviando a la dirección de ETA datos sobre objetivos, entre ellos miembros de las Fuerzas de Seguridad. El ministro del Interior, reveló que el comando de información desarticulado por la Guardia Civil en Guipúzcoa había hecho seguimientos a dos agentes del instituto armado que trabajan en esa provincia cuando acompañaban a sus hijos al colegio. Los detenidos actuaban de esta forma por encargo de la dirección de ETA.-

AUGC se personó como acusación popular en esta causa, como parte de su firme decisión de ser activa contra ETA. AUGC imputó, en el escrito de querella presentado, además a GARIKOITZ ASPIAZU, alias TXEROKI, y a FRANCISCO JAVIER LÓPEZ PELA, alias THIERRY, como jefes directos de este comando, en virtud de determinadas informaciones de diversas fuentes.-

Por ello, la Asociación Unificada de Guardias Civiles aplaude y muestra especial satisfacción por este nuevo procesamiento a miembros de la banda de terrorista.-

LA HISTORIA INCOMPRENSIBLE

Erase una vez, la creación de la Escala SUPERIOR de oficiales, que se desarrolló mediante una ley de personal de las denominadas de tipo “guante” ( las leyes se pueden clasificar de armonización, marco, de bases, orgánicas, ordinarias…y yo incluyo de tipo guante por la forma en la que se ajusta a las finalidades de cierto lobby).
Algo curioso, que no contempló esta Ley de personal, es quienes deberían de pertenecer a la Escala Superior, no se determinó su origen o procedencia. En definitiva un vacio que, “alguien o algo” llenó, decidiendo quienes eran los Superiores, por supuesto le incluiría también a él o a ellos y todo sin tener en cuenta de que el resto de los mortales también “podíamos y queríamos ser superiores”. ¿Os imagináis que el Señor/es que decidió/ron sobre la resolución de este dilema, hubiese sido de la otra parte?, porque esta dicotomía la ha decidido alguien, que no la ley y probablemente durante una partida de mus o tomando café.
Así las cosas, en esta Ley y posteriores desarrollos se recogieron muy en especial, los derechos de los pertenecientes a la escala SUPERIOR, frente al resto de miembros y miembras que componemos la Guardia Civil, intentando demostrar, sin prueba objetiva que lo avale, que esta Escala de Oficiales SUPERIORES era distinta de hecho y de derecho del resto de los mortales.
Pero la cruel realidad es bien distinta.
La diferencia de derecho con el resto de Oficiales, está bien clara, tienen todos los derechos. Tienen acceso a todos los cursos, a todas las vacantes o mejores tiempos para el ascenso, bajo el principio y derecho universal de la omnipotencia, que en su interpretación más flexible, se rige por el lema “esto es para nosotros y si sobra algo para el resto de los Oficiales” o según convenga para nadie y en paz. ¿o existe alguna limitación a sus derechos?.
La diferencia de hecho, es una particular realidad que nos dice a nosotros y también a ellos, aunque no lo quieran ver, que los nominados en aquella tertulia como a Oficiales Superiores, cuentan tan solo con una única diferencia y lo es de tipo cuantitativa, a saber, 3 años académicos frente a 1 año, en el curso de Oficial (al parecer la experiencia práctica y el resto de curso de formación y ascenso por promoción interna no son computables).
La realidad es que no existen diferencias de tipo Cualitativo con el resto de Oficiales, por cuanto, a pesar la implantación de un moderno “derecho de pernada”, (entendido como el derecho a todo) lo único que se aprecia en el día a día de la Guardia Civil, son innumerables situaciones de identidad entre las Escalas de Oficiales, sirva a modo de ejemplo:
El profesorado de las Academias de formación para los distintos grupos de Oficiales incluida la Escala Superior, son endogámicos, es decir todos se nutren de profesores que sin certificación de excelencia alguna, incluso en algunos casos podríamos decir lo contrario, nos forman y cultivan en el quehacer y devenir de la Institución. Así que no es factible ampararse, ni unos ni otros, en la calidad de la enseñanza.
Los destinos que vienen a ocupar los Oficiales de la Superior como la de Oficiales, son generalmente los mismos y que corresponden a las distintas especialidades o Rural. Así las cosas, existen todo tipo de oficiales en todas las áreas funcionales o no, sin distinción de escala e incluso con alternancia, ya sean destinos que bien exijan especialidad o bien no. No existen destinos exclusivos por escalas, si no que atendiendo a las necesidades de la vacante unas veces serán los unos y otras los otros, a excepción de una característica ajena a la Escala, como son la conocida libre designación, que persigue otras cosas. ¿Quien no conoce a un Jefe de Pj, o Edoa u otras especialidades, de ambas Escalas?.
Incluso en el ejercicio de la Dirección o Sucesión de Mando de Comandancia , tampoco existe esta distinción ya que ambas Escalas , llegan a ser Jefes, Primeros, Segundos o Terceros de Comandancia, ya sean como titular, accidental o interino.
En definitiva, realmente ambas escalas realizan las mismas funciones, mismos destinos, mismas especialidades y mismos todos, sin que se evidencien en el día a día diferencias de hecho.
La realidad nos dice que no existe una diferencia cualitativa de escalas, si no de personas. Esta diferencia inexistente se sostiene por un aurea especial, justificada en lo que la psicología denomina la hipótesis del mundo justo, a modo de que “esto es así porque se lo merecen”, y mi pregunta es ¿ en base a que se lo merecen y no el resto?.
Los resultados productivos, no avalan esta gran diferencia de derecho. Hay buenos y malos profesionales en todos lados. Dejemos que sea la selección natural, la que sitúe a los mejores en el sitio donde les corresponde a cada uno y no los derechos consolidados por no se sabe bien que razones.
Retomando el principio del cuento, ¿Qué hubiese ocurrido, si en la tertulia, la Escala Superior, fuesen los procedentes de la promoción interna?.....
P.D.- Aquellos que piensan que la Escala Superior, deviene por la Ley de personal de las FAS, que se lea el preámbulo de nuestra Ley de personal y verá que, la GC se desvinculó del Ejército de Tierra y de las FAS, desde la Constitución, que estamos integrados en las FFCCSSEE, que sería una analogía más próxima a nuestro teórico modelo jerárquico y su cuadro de mando.
Gracias a todos por soportar este diálogo interno, hecho papel.

Rumorología. Vol. I

Ya lo decíamos: la joya de la corona, la Ley de Personal ni está ni se la espera. Seguimos esperando un borrador que no llega. Nos sorprende que el grupo parlamentario socialista trate de acelerar el desarrollo de la misma instando al gobierno a que actualicen la legislación de personal de las Fuerzas y Cuerpos de seguridad del Estado para adecuarlos a las nuevas leyes aprobadas, en particular a la ley de personal militar y al Estatuto del empleado público, en las que se regule el desarrollo de la carrera profesional, la formación académica universitaria en el ámbito de Bolonia, los sistemas de selección y formación, así como se continúe el desarrollo de su sistema de derechos y deberes.

Y nos sorprende porque la rémora principal para esa actualización es el mismo gobierno o, para ser más exactos, la cúpula de la Guardia Civil, en tanto en cuanto forma parte del gobierno en su vertiente no política sino administrativa.

Como siempre tratamos de hacer vamos a intentar un ejercicio didáctico. ¿Por qué sucede esta contradicción? Las malas lenguas barajan 2 rumores hipotéticos, pero verosímiles:

• Ante los nuevos movimientos que va a haber en la cúpula del Cuerpo nadie quiere mover ficha. Quien se posicione a favor de lo que ha salido del consenso con las asociaciones,... malo, porque si cambiamos el gobierno socialdemócrata por otro conservador, ese posicionamiento le habrá colocado como caballo perdedor. Pero si se posiciona en contra de ese consenso,... peor, los años que quedan de legislatura al actual gobierno pueden pasarle factura, ocasionándole que también quede como caballo perdedor.
  Solución: no mover ficha. Quien se mueve no sale en la foto. Parálisis de las reformas que precisa el Cuerpo en función de las veleidades ególatras de una parte del consejo de ancianos que forma la cúpula del Cuerpo .
  
• La 2ª hipótesis apunta a que son nuevamente las ambiciones de la ESO las que mantienen esa paralización. El planteamiento sería el siguiente: los miembros de la EO no son muy partidarios de hacer el CACES para el ascenso a Comandante. Estupendo, que no lo hagan, ascenderán a Comandantes sin curso. Ahora bien quien quiera hacer el curso ha de ser licenciado o equivalente (miembro de la ESO) y, sólo quien haga este curso, tendrá posibilidades de ascenso. Resultado tendremos escala única que en realidad serán dos.

Lo cierto es que no resultaría tan maquiavélica esta 2ª hipótesis de ser cierta. Lo maquiavélico es que no se haga con luz y taquígrafos, es decir, que no se convoque nuevamente a las asociaciones o, mejor dicho, al grupo de trabajo ad-hoc y se elabore una hoja de ruta que trate de seleccionar para los cuadros de mando superiores a los mejor preparados. En definitiva un concuro-oposición en el que todos hemos de dar nuestra opinión y que sólo puede salir de un consenso mayoritario.